Производството е по чл.25ал.4 и ал.5 ЗТР.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „.-С.АДГ.Ч.,ЕИК*,представлявано от изпълнителният директор К.Г. В.,ЕГН*,твърди,че със заявление вх.№*5559/2.Х.2014год. е поискал от длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по В.-Търговски регистър Г.С. да впише промени по партидата на дружеството-нов адрес и седалище на управление на дружеството,телефон,факс и адрес на електронната поща.Към заявлението са приложени необходимите документи,съгласно изискванията на ТЗ.Но е получил отказ за вписване на горепосоченото обстоятелство.С отказ№*5559/3.Х.2014год. длъжностното лице при АВ-ТРГ.С. е отказало да впише промените по партидата на дружеството,тъй като са допуснати нарушение по чл.230ал.1 ТЗ и чл.24ал.2изр.3 от Устава на дружеството-липсват доказателства,че решението на ОСА на „.-ски“АДГ.Ч.,с което са приети измененията в Устава на дружеството,е прието с необходимото мнозинство „единодушие на акционерите-учредители“.Освен това към заявлението не е представен препис от Устава на дружеството,съдържащ всички изменения и допълнения,заверен от лицето,представляващо дружеството.Жалбоподателят твърди,че отказът е незаконосъобразен и неоснователен.Длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТР не тълкува правилно и законосъобразно понятието „единодушие на акционерите-учредители“,с което блокира дейността на дружеството повече от 5месеца.В случая ОСА на „.-ски“АДГ.Ч. е свикано с покана,публикувана в ТР на 28.VІІ.2014год.Провеждането на ОС е обявено за 11.ІХ.2014год.,а при липса на кворум-на 25.ІХ.2014год.С публикуването на тази покана в ТР всички акционери се считат за редовно уведомени за свиканото ОС.На 11.ІХ.2014год. ОСА не е проведено,поради липса на кворум.ОСА на „.-ски“АДГ.Ч. е проведено на 25.ІХ.2014год. и на него са присъствали акционери,притежаващи над 2/3 от капитала на дружеството.Решенията по обявения дневен ред,включително измененията и допълненията на Устава на дружеството,са приети с единодушие от присъстващите на ОС акционери.Ето защо жалбоподателят счита,че решенията са приети от ОСА с необходимото мнозинство,съгласно чл.24ал.2изр.2 от Устава-т.е. от притежателите на повече от 2/3 от акционерния капитал,като всички присъстващи акционери са гласували единодушно,с което е спазено изискването на чл.24ал.2изл.3 от Устава на дружеството.В случая длъжностното лице не е взело предвид обстоятелството,че акционерен и представляван капитал се припокриват.В този смисъл и следва да се тълкуват разпоредбите на Устава на дружеството.Още повече,че трима от акционерите-учредители вече са починали,за което представя писмени доказателства.По гореизложените съображения жалбоподателят моли Смолянският окръжен съд да постанови решение,с което да отмени отказ№*5559/3.Х.2014год. на длъжностното лице по регистрация при АВ-ТРГ.С.,като незаконосъобразен и на основание чл.25ал.5 ЗТР да даде задължителни указания на Агенцията по В.-търговски регистър да извърши исканото вписване.
Смолянският окръжен съд като взе предвид изложеното в жалбата от жалбоподателят,мотивите в отказ№*5559/3.Х.2014год. на длъжностното лице по регистрация при Агенцията по В.-търговски регистър Г.С.,обсъди събраните по делото писмени доказателства,в тяхната съвкупност и поотделно,на основание чл.235 ГПК,направи следните фактически и правни изводи:
Безспорно се установява,че “ОРИОН-С.АДГ.Ч. е пререгистрирано в АВ-ТРГ.С. с ЕИК**.
Безспорно е,че със заявление вх.№*5559/2.Х.2014год. К.Г.В.ЕГН*,в качеството на изпълнителен директор на „.-ски“АДГ.Ч.,е поискал от длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРГ.С. да впише промени по партидата на акционерното дружество-промяна на седалището и адреса на управление на дружеството на Г.Ч. 4850,Област Смолян,ул.“Чая“№17,съответно телефон,факс и електронна поща на дружеството.Заявлението е подадено по образец,съгласно приложение А5 от Наредба№1/14.ІІ.2007год. за водене,съхраняване и достъп до търговския регистър и към него са приложени:декларация по чл.13ал.4 ЗТР,протокол№23 от 11.ІХ.2014год. на ОСА на „.-С.АДГ.Ч.,списък на акционерите,присъствали на ОСА на 11.ІХ.2014год.,протокол№24 от проведеното на 25.ІХ.2014год. ОСА на „.-ски“АДГ.Ч.,списък на акционерите,присъствали на ОСА на 25.ІХ.2014год.,документ за внесена ДТ.Длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРГ.С. е постановило отказ№*5559/3.Х.2014год. за вписване на промени по партидата на дружеството,с мотиви,че са допуснати нарушения по чл.230ал.1 ТЗ и чл.24ал.2изр.3 от Устава на „.-С.АДГ.Ч. и решението,с което са приети измененията и допълненията на Устава на дружеството,не са приети с необходимото мнозинство-единодушно от акционерите-учредители. От представените към заявлението документи се установява,че ОСА е свикано по реда предвиден в чл.223ал.3 ТЗ и чл.23ал.6 от Устава на дружеството-чрез покана,обявена в ТР.Видно от поканата,обявена в ТР на 28.VІІ.2014год.,ОСА е свикано на 11.ІХ.2014год.На 11.ІХ.2014год. ОСА не е проведено,поради липса на предвидения в чл.24ал.2 от Устава кворум,поради което ОСА е проведено на втората обявена дата-25.ІХ.2014год.,при условията на т.нар. „спадащ кворум“.Но на ОС са присъствали акционери,притежаващи 36 950акции.Т.е. не са присъствали всички акционери на дружеството.Съгласно чл.230ал.1 ТЗ решението на ОС се взема с мнозинство от представените акции,освен ако в закона и Устава не е предвидено друго.Съгласно чл.24ал.2изр.3 от сега действащия Устав на дружеството „за решенията по чл.24т.1-7 от Устава се изисква единодушие от акционерите-учредители“.Изискуемото мнозинство за приемане на валидни решения по чл.24ал.1т.1-7 от Устава е единодушие на акционерите в дружеството,а не от представените на ОС акционери,с оглед и на предвиденото в чл.24ал.2изр.2 от Устава мнозинство от акционерния капитал.В случая измененията и допълненията на Устава на дружеството не са приети с необходимото мнозинство от капитала на дружеството,което е пречка за вписване на исканите промени.Освен това към заявлението не е представен препис от Устава на дружеството,съдържащ всички изменения и допълнения,приети от ОСА,проведено на 25.ІХ.2014год.,заверен от лицето,представляващо дружеството.
Жалбоподателят представя като доказателства по делото решение№1077/23.ІХ.1995год. по ф.д.№763/1995год. на СОС,с което „.-ски“АДГ.Ч. е вписано в регистъра на акционерните дружества при СОС,отказ№*2816/13.VІ.2014год. на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТР,отказ№*0323/13.VІ.2014год. на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТР,препис от Устава на „.-ски“АДГ.Ч. с всички изменения и допълнения,приети от ОСА на 25.ІХ.2014год.,със списък на акционерите-учредители,удостоверение за смъртта на акционерите-учредители С.Б.М.,починал на 23.ХІ.1999год.,С.Д. К.,починал на 8.ІІ.2014год. и И.Т.Г.,починал на 23.ІХ.2008год.
При така установената фактическа обстановка,която е безспорна,съдът направи следните фактически и правни изводи:
Производството е по чл.25ал.4 ЗТР-обжалване на мотивиран отказ на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРГ.С. за вписване на промени по партидата на „.-С.АДГ.Ч..Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от надлежно легитимирано лице-заявителят „.-С.АДГ.Ч.,представлявано от изпълнителния директор К. Г. В. и в законоустановеният 7дневен срок по чл.25ал.1 ЗТР.Съгласно чл.25ал.1 ЗТР отказът подлежи на обжалване пред окръжния съд по седалището на търговеца в 7дневен срок от връчването му.А съгласно чл.24ал.1изр.2 ЗТР отказът се връчва на заявителя незабавно след постановяването му по реда на ГПК.Отказ№*5559 на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРГ.С. е постановен на 3.Х.2014год. по заявление№*5559 и е връчен на заявителя по електронен път.Жалба с вх.№*1312 е подадена от заявителят „.-С.АДГ.Ч. на 8.Х.2014год. по електронен път,т.е. в законоустановеният срок по чл.25ал.1 ГПК,поради което е спазен преклузивният срок за подаването и.Разгледана и по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРГ.С. е отказало да впише промени по партидата на „.-С.АДГ.Ч.,тъй като решението за изменение и допълнение на Устава на дружеството,не е прието с необходимото мнозинство,съгласно чл.230ал.1 ТЗ и чл.24ал.2изр.3 от Устава на дружеството.Изложените мотиви в отказа са незаконосъобразни.Съгласно разпоредбата на чл.21т.4 ЗТР длъжностното лице по регистрацията проверява дали към заявлението са приложени всички документи,съгласно изискванията на закона,съответно подлежащия на обявяване акт.А съгласно чл.21т.5 ЗТР съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т.4,съответно дали подлежащия на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.Именно в изпълнение на тези задължения,които са му вменени от ЗТР,длъжностното лице е проверило представените към заявлението документи,за да установи дали ОСА на “Орион-С.АДГ.Ч. е редовно свикано на 25.ІХ.2014год.,дали е редовно проведено,дали са валидни решенията,които са приети от ОСА.В търговския регистър е заявен за вписване нов адрес и седалище на акционерното дружество,съгласно изменението и допълнението на Устава,прието с решение на ОСА,проведено на 25.ІХ.2014год.Това обстоятелство може да бъде вписано в търговския регистър,когато по външни белези отговаря на изискванията на закона/което изискване е налице/ и когато е валидно прието от редовно свикано и проведено ОСА.По делото няма спор,че ОСА на „.-ски“ е свикано по реда на чл.223ал.3 ТЗ и чл.23ал.6 от обявения и действащ Устав на акционерното дружество-чрез покана,обявена в ТР на 28.VІІ.2014год.ОСА е свикано на 11.ІХ.2014год.,но видно от протокол№23 не е проведено на тази дата,тъй като е липсвал необходимия кворум за провеждането му,съгласно чл.24ал.2 от Устава.ОСА на „Ориен-ски“АДГ.Ч. е проведено на втората обявена в поканата дата-25.ІХ.2014год.,при условията на така наречения „спадащ кворум“.Но видно от протокол№24 от заседанието на ОСА на 25.ІХ.2014год.,на ОС са присъствали 15 акционери,притежаващи 36 950акции,което е повече от 2/3 от капитала на дружеството.„Ориен-ски“АДГ.Ч. е с капитал от 50 000лв.,притежаван от 44акционери.Съгласно чл.24ал.2 от обявения и действащ Устав на „.-ски“АДГ.Ч. решенията на ОС се вземат с обикновено мнозинство от представените акции.Решенията по чл.24ал.1т.1-7 се вземат с мнозинство на притежателите на не по-малко от 2/3 от акционерния капитал.За решенията по т.1-7 вкл. се изисква единодушие на акционерите-учредители.В случая длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТР е право,че понятията „кворум“ и „мнозинство“ са различни.Кворумът представлява необходимото представителство на капитала за провеждане на ОС,а мнозинството-за вземане на решенията.В разпоредбата на чл.227 ТЗ законодателят е регламентирал представителството на капитала,което трябва да е налице,за да се приеме,че ОС може да вземе решения.Това представителство представлява кворумът за редовност на ОС,за разлика от мнозинството,необходимо за вземане на решенията,регламентирано в чл.230ал.1 ТЗ.Нормата на чл.227 ТЗ е диспозитивна,като законодателят допуска с Устава на акционерното дружество да се предвиди кворум за законност на провеждане на ОСА.Само при наличието на този кворум ОС ще се счита за състояло се редовно.В ал.2 на чл.227 ТЗ е посочен минималния кворум за провеждане на ОС,на което ще се вземат решения по чл.221т.1-3 ТЗ,като е предвидена възможността Уставът да предвижда и по-голям кворум.С ал.3 на чл.227 ТЗ е въведен т.нар. „спадащ кворум“.Това означава,че ако първото ОС не може да се състои,поради липса на кворум,определеното второ ОС се смята за законно,независимо дали е налице представителството на капитала.В случая ОСА на „.-ски“АДГ.Ч. не е проведено на първата обявена дата 11.ІХ.2014год.,поради липса на кворум-присъствали са само 15акционери,притежаващи 19 300акции,от всички 44акционери,притежаващи 50 000акции.Ето защо ОСА на „.-ски“АДГ.Ч. е проведено на 25.ІХ.2014год. при условията на т.нар. „спадащ кворум“,съгласно чл.227ал.3 ТЗ.Но на ОС са присъствали 15акционери,притежаващи 36 950акции от всичките 50 акции или повече от 2/3 от капитала на дружеството.Всички акционери,присъствали на ОС на 25.ІХ.2014год. са гласували единодушно решенията по обявения в поканата дневен ред,включително и решението за изменение и допълнение на Устава на акционерното дружество.
Липсата на кворум за законност за провеждане на ОС не изключва изискването за мнозинство за вземане на решенията.Следователно,дори ОСА да е проведено законно и редовно при условията на т.нар. „спадащ кворум“,то може да приема решения само с мнозинството,посочено в закона и Устава на дружеството.Кворумът е относим към законността за провеждане на ОС,а мнозинството-за вземането на решенията.При спадащ кворум отпада изискването за представителство на капитала за провеждане на ОС,но не отпада изискването за мнозинство за вземане на решенията.Съгласно диспозитивната разпоредба на чл.230ал.1 ТЗ решенията на ОС се приемат с мнозинство от представените акции,освен ако в закона или Устава не е предвидено друго.В случая в чл.24ал.2изр.1 от действащия Устав на „.-ски“АДГ.Ч. е предвидено,че решенията на ОС се приемат с обикновено мнозинство от представените акции.В чл.24ал.2изр.2 от Устава е предвидено,че решенията по чл.24ал.1т.1-7 от Устава се приемат с мнозинство на притежателите на не по-малко от 2/3 от акционерния капитал.А в чл.24ал.2изр.3 от Устава е предвидено,че за решенията по т.1-7 вкл. се изисква единодушие на акционерите-учредители.Или в случая в Устава на акционерното дружество е предвидено мнозинство,с което може да се вземе решение за изменение и допълнение на Устава и то съгласно чл.24ал.2изр.2 е не по-малко от 2/3 от акционерния капитал.Решението за изменение и допълнение на Устава е прието от ОСА на „.-ски“АДгрп.Ч. на 25.ІХ.2014год. с предвиденото в Устава мнозинство-с 36 950гласа,представляващо повече от 2/3 от капитала на дружеството.Съдът счита,че длъжностното лице неправилно е тълкувало изр.3 от чл.24ал.2 от Устава на дружеството,разделяйки го от чл.24ал.2изр.2 от Устава.Правилното тълкуване на разпоредбите на Устава на „.-ски“Г.Ч. е,че решенията за изменение и допълнение на Устава на акционерното дружество,за увеличение и намаление на капитала на дружеството,за прекратяване или преобразуване на дружеството се приемат с мнозинство на акционерите,притежаващи не по-малко от 2/3 от акционерния капитал/това е капитала на дружеството,притежаван от всички акционери/,а съгласно чл.24ал.2изл.3 от Устава решението следва да е прието единодушно от акционерите-учредители,присъствали на ОС,а не изобщо от всички акционери-учредители на дружеството.Това е логическото тълкуване на разпоредбите на Устава,съгласно точния му смисъл,тъй като акционерното дружество е дружество на капитала в чистия му вид,чийто основен фактор е имущественото участие на акционерите.Решенията на ОСА се приемат с мнозинство от представените акции,но в Устава може да се определи и друг начин-например с единодушие.В случая в чл.24ал.2изр.2 от Устава на „.-ски“АДГ.Ч. е предвидено,че решенията за изменение и допълнение на Устава се вземат с мнозинство на притежателите на не по-малко от 2/3 от акционерния капитал.А съгласно изр.3 от чл.24ал.2 от Устава за решенията по т.1-7 вкл. се изисква единодушие на акционерите-учредители.Съдът счита,че третото изречение не е съвсем прецизно формулирано,но тълкувайки го заедно с разпоредбата на чл.24ал.2изр.2 от Устава,счита,че акционерите са приели,решенията по чл.24ал.1т.1,2 и 3 от Устава да се вземат с мнозинство от притежателите на не по-малко от 2/3 от акционерния капитал,като присъстващите на ОС акционери гласуват единодушно,съгласно чл.24ал.2изр.3 от Устава.Така е прието и решението за изменение и допълнение на Устава на дружеството от ОСА,проведено на 25.ІХ.2014год.-единодушно от акционерите,притежаващи повече от 2/3 от капитала на дружеството/притежаващи 36 950акции от всички 50 000акции/.
По гореизложените съображения съдът счита,че отказът на длъжностното лице по регистрацията е незаконосъобразен.От представените доказателства се установява,че решението на ОСА за изменение и допълнение на Устава на акционерното дружество,прието на 215.ІХ.2014год. е прието с необходимото мнозинство,съгласно изискванията на чл.230ал.1 ТЗ и чл.24ал.2 изр.2 и 3 от Устава на „.-ски“АДГ.Ч..Поради което и приетите промени в Устава следва да бъде вписани по партидата на дружеството в ТР.
На основание гореизложеното и чл.25ал.4 и ал.5 ЗТР Смолянският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ№*5559/3.Х.2014год. на длъжностното лице по регистрацията при АГЕНЦИЯТА ПО В.-ТЪРГОВСКИ РЕГИСТЪР Г.С. за вписване на ново седалище и адрес на управление по партидата на „.-С.АДЧепеларе,ЕИК***,КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН!
ИЗПРАЩА решението на Агенцията по В.-търговски регистър Г.С. за вписване на заявеното обстоятелство,съобразно дадените в настоящето решение задължителни указания на съда.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7дневен срок от съобщаването му на страните по делото пред Пловдивски апелативен съд!


ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: