Оспорващият „. О. представляван от М. Ц. Д., редовно призован, законен
представител не се явява. Представлява се от адв. Б., с пълномощно от
днес.

За Ответника Д. на ТП на Н. – Б., редовно призован, се явява юрисконсулт
Б., с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Жалбата на „. О. представляван от М. Ц. Д., със седалище и адрес на управление
гр. Б., ул. .., против Решение № КРД-10/24.04.2014 г. на Д. на
ТП на Н. – Б.

Докладва приложената по опис административна преписка.

АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, поддържам жалбата. Да се приемат
приложените към административна преписка писмени документи като доказателства
по делото.
С оглед тази преписка и копията от обратните разписки, моля да ми се даде
възможност за тези разписки, които не са разписани от представителя на „. О. да
представя доказателства, от които да е видно, че за датите на обратните
разписки доверителката ми е била в болничен и през същият период същата не е
била на работа в седалището на дружеството. Това е с оглед твърдението в
жалбата, че ние не сме получавали редовно решенията на ТЕЛК по отношение на
обжалваните болнични листа, за да можем да ги оспорваме съгласно единния ред на
Закона за здравето.

ЮРИСТКОНСУЛТ Б..: Уважаема г-жо Председател, оспорвам изцяло така
подадената жалба, като считам същата за неоснователна. Поддържам решението на
Д. на ТП на Н. – Б. като правилно и законосъобразно.
Моля да се приемете представените с административната преписка писмени
документи като доказателства по делото.
Във връзка с направеното искане на процесуалния представител на жалбоподателя -
моля да не се уважава, тъй като писмата са адресирани до адреса на фирмата и
съответно фирмата е функционирала през това време и е имало възможност да бъдат
получени писмата. Управителката е могла да се запознае с тяхното съдържание и
ако е имала интерес да ангажира друго лице, което да изготви жалбата и да я
подаде.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
съдържащите се в административната преписка писмени документи.
Следва да бъде уважено искането на процесуалния представител на жалбоподателя
направено в днешното съдебно заседание за ангажиране на допълнителни
доказателства. Тяхното значение и относимост ще бъдат обсъдени с крайния
съдебен акт.
Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото подробно описаните и приложени
към писмо изх.№ К-320 от 08.07.2014 г. заверени копия на писмени документи.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на жалбоподателя да ангажира
допълнителни доказателства с оглед твърденията в жалбата.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Моля да призовете М. Д. – управителя на дружеството, тъй
като при извършена проверка във фирмата, приключила с констативен протокол №
208/09.04.2014 г., от фирмата са заверили документи, които се намират именно
във фирмата, като един от този документ е изпратено експертно решение ТЕЛК,
което именно жалбоподателката оспорва, че не е получила. Същото го има по
преписката и Ви го представям в оригинал. Моля същата да потвърди дали това е
нейният подпис.

АДВ. Б.: Не мога да твърдя, дали това е нейният подпис. Считам, че
искането с оглед потвърждаване или не на подписа върху писмото от ТЕЛК не
следва да се уважава, тъй като редът за уведомяване на управителя е съвсем
друг, не считам, че това е начина.

ЮРИСКОНСУЛТ Б..: Във връзка с искането на жалбоподателя моля да се изиска и
справка от Районна здравна инспекция – Б. дали оспорените решения на ТЕЛК и
НЕЛК са влезли в законна сила и да предоставят информация за начина на
връчване. Те вече са ни уведомили в хода на производството с писмо с изх.№ ЕР-
192 от 04.04.2014 г., че експертните решения на ТЕЛК и НЕЛК са влезли в сила. Т.
е. ние имаме един официален документи, с който те ни уведомяват, че решенията
са влезли в сила.
Моля да отбележа, че в хода на производството ни е предоставена и обратна
разписка относно връчването на решението на НЕЛК, което е отбелязано с дата
09.08.2013 г. Предоставено е в проверката с писмо изх. № ЕР-192/1323 от
08.08.2013 г., което също е приложено по делото.

По направеното искане за задължаване управителя на дружеството-оспорващ да се
яви лично и да даде обяснение по делото, по изложените от юрисконсулт Баташка
обстоятелства, съдът намира същото за неоснователно. Действително, по делото е
приложено фотокопие от придружаващо писмо, с което са били връчени процесните
решения на ТЕЛК и НЕЛК, което писмо е подписано за заверка. От страна обаче на
оспорващите не се спори чий е подписа за заверка. Т.е. трябва да се отбележи,
че доказателствената тежест в процеса е за страната, която излага своето
твърдение, т.е. всеки участник в процеса при разпоредбата на чл. 170 и чл. 171
от АПК следва да установява фактите, които твърди.
В случая, по отношение на този подпис, не е наличен спор, а и неговото
авторство не е установимо по този начин.
По направеното искане за задължаване на РЗИ – Б. да представи доказателства
налични в администрацията, съдът ще се произнесе след представяне на
съответната писмена молба от ответника по делото.

За събиране на допуснатите доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.10.2014 г. от 10.30 часа, за която дата
страните уведомени.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева
СЕКРЕТАР: /п/ М. Янева-Кирова

Вярно с оригинала!
М.К.