и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е касационното по реда на чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка с чл.208 и сл.
Административно процесуалния кодекс(АПК).
Образувано по касационна жалба, подадена от старши юрисконсулт Чинкарова
процесуален представител на Р. Ю. Р. против Решение № 6202/23.08.2010год.,
постановено по нахд №301 по описа на Районен съд – Б. за 2009год., с което е
отменено Наказателно постановление № СМ-484-І-Р.-7/12.01.2009год. на Началника
на Р.-Б..
В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт
М., която изразява становище за основателност на касационната жалба.
Ответникът по касационната жалба не изпраща представител и не изразява
становище по касационната жалба.
Прокурорът от О. П. – Б. дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Административен съд – Б. намира, че жалбата е процесуално допустима като
подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна имаща право и
интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Предмет на касационна проверка е Решение № 6202/23.08.2010год., постановено по
нахд №301 по описа на Районен съд – Б. за 2009год., с което е отменено НП № СМ-
484-І-Р.-7/12.01.2009год. на Началника на Р.-Б., с което на А. П. Р. от с.К.
за нарушение на чл.148,ал.1 от ЗУТ е наложена глоба в размер на 2000лева на
основание чл.232,ал.2 от ЗУТ.
За да постанови изложения по-горе резултат, районния съд е приел, че актът за
установяване на административното нарушение и издаденото въз основа на него
наказателно постановление не отговарят на изискванията на чл. 42, т.4 и чл.
57,т.5 от ЗАНН относно съдържанието им, поради различното посочване на
описанието на нарушението и обстоятелствата при които е извършено, както и
противоречието между АУАН и НП досежно нарушените законови разпоредби и
словестното описание на нарушението.
В рамките на служебната касационна проверка на първоинстанционното решение,
настоящият състав счита, че районния съд е постановил валиден и допустим
съдебен акт.
Осъществявайки на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка относно
съответствието на атакуваното съдебно решение с материалния закон от една
страна, а от друга относно посочените в жалбата пороци, Административният съд
счита жалбата за неоснователна.
Обжалваното първоинстационно решение е правилно. Съдът намира, че при издаване
на НП са нарушени регламентираните в чл. 42, т. 4 във връзка с чл. 57, ал. 1,
т. 5 ЗАНН изисквания за точно описание на нарушението, което се вменява на
административно привлеченото лице. Двете посочени по-горе разпоредби на ЗАНН
следва да кореспондират помежду си, като описанието на нарушението, дадено в
АУАН трябва да остане непроменено в издаденото въз основа на него НП. В АУАН
нарушението е описано по следния начин: "допуснал да се извърши незаконен
строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ "."В издаденото въз основа
на акта постановление деянието е описано като "извършва незаконен строеж по
смисъла на чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ” . Освен това едва в НП е посочено на
какъв етап е бил извършен строежа , както и кога същия е бил изграден, които
обстоятелства не фигурират в акта. Настоящият касационен състав намира, че
разминаването в описанието, посочено в АУАН и в НП, е нарушило правото на
защита на санкционираното лице. Административно-наказващият орган няма право да
дописва АУАН. Недопустимо е за пръв път в НП да се прави допълнително описание
на нарушението, каквото описание не присъства в АУАН, защото, извършвайки
такова описание, наказващият орган се занимава с неприсъщата нему функция по
установяване на административното нарушение.
По изложените мотиви съдът намира, че не са налице касационни основания
визирани в чл.348, ал.1 от НПК вр.с чл.63 от ЗАНН за отмяна на обжалваното
решение. Същото е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде
оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.221,ал.2 пр.1 от АПК, вр.чл.63,ал.1 от ЗАНН,
касационният състав на Административен съд-Б.


РЕШИ:


ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 6202/23.08.2010год., постановено по нахд №301 по описа
за 2009година на Районен съд– Б..
Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:\п\ Василка Шаламанова
ЧЛЕНОВЕ:
1.\п\ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

2.\п\ Марияна Мицева
Вярно с оригнала !
РС.