и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 149 и следващите от Административно
процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по оспорване на О. У. на О. Б., обективирано в Заповед № ОА-АК-
334/05.07.2012 год. против Решение № 101 от Протокол № 5/31.05.2012 год. на О.
С. - Р..
С оспореното решение на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 25, ал. 9
от ЗСПЗЗ, чл. 45и, ал. 1 от ППЗСПЗЗ и чл. 35, ал. 1 от ЗОС е променен начина на
трайно ползване от “пасище, мера” в “ливада” на земеделска земя, представляваща
поземлен имот № 000170, в м. “Побучен камък”, землището на с. Бачево,
с площ 2524 кв.м., заличен е ПИ от Правилата за ползване на мерите и пасищата,
открита е процедура по продажба чрез публично оповестен конкурс след промяна на
начина на трайно ползване, приета е пазарната цена на имота, както и е
определена началната конкурсна цена.
В хода на произнасяне по съществото на спора Административен съд – Б., в
настоящия си състав намира, че така подадената жалба не му е родово подсъдна,
за което съдът следи служебно, което е пречка за постановяване на валиден
съдебен акт.
Съгласно разпоредбата на § 19, ал. 1, изр. 1 от ЗИД на АПК (ДВ, бр. 39 от 2011
год.) - индивидуалните административни актове по Закона за собствеността и
ползуването на земеделските земи и правилника за прилагането му и отказите за
издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и
храните, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по
реда на Административнопроцесуалния кодекс. Цитираната разпоредба предвижда
съдебния контрол върху индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и
ППЗСПЗЗ, каквото безспорно е оспореното решение, да се осъществява от районния
съд.
Съгласно чл. 25, ал. 9 от ЗСПЗЗ редът и основанията за промяна на начина на
трайно ползване на земеделските земи се урежда с правилника за прилагане на
закона. Според чл. 45и, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, извън случаите по чл. 45з начинът на
трайно ползване на мери и пасища - общинска собственост, или на части от тях
може да се променя за други земеделски нужди по решение на общинския С., прието
с мнозинство две трети от общия брой на съветниците, въз основа на скица проект
с нанесени граници на площите, за които се предвижда промяна в начина на трайно
ползване. Следователно настоящото решение в частта по т.т. 1 и 2 следва да бъде
преценявано като акт на общинския С., издаден въз основа разпоредби по
специалния закон – ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, а по т.т. 3, 4 и 5 като правна последица от
влизане в сила на постановената промяна на начина на трайно ползване. Доколкото
ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ дерогират разпоредбите на ЗМСМА, то оспорването следва да бъде
разгледано от районния съд по местонахождението на имота съгласно § 19, ал. 1
от ПЗР на ЗИД на АПК (ДВ, бр. 39/20.05.2011 г.), в случая Районен съд – Г. Р..
(в т. см. вж. Определение 28/16.07.2012 г. на ВКС по Г.д.№ 29/2012 г., 5 членен
състав).
По изложените съображения следва да бъде отменено определението, постановено в
открито съдебно заседание, проведено на 01.10.2012 г., с което е даден ход на
делото по същество, производството да бъде прекратено, а делото изпратено по
подсъдност на РС – Р..
Водим от горното и на основание чл. 252 ГПК вр. с чл. 144 от АПК и чл. 135,
ал. 2 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение, с което е даден ход на делото по същество,
постановено в открито съдебно заседание, проведено на 01.10.2012 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 446/2012 г. по описа на Административен
съд – Б..
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Г. Р..
Определението е окончателно.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Илонка Рашкова
Вярно с оригинала!
Г.Б.