и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството по реда на чл.145 и сл. от АПК е образувано по жалба на Н. М.
П. от Б. срещу Заповед №434/18.04.2011г. на К. на О. Б.
Становището е, че издадената заповед за премахване на обектите е
незаконосъобразна в хипотезите на чл.146, т.2 и т.4 от АПК. Заповедта е
немотивирана с посочване на конкретните фактически и правни основания за
разпоредените последици по чл.57а от ЗУТ и неправилна – противоречаща на
материалния закон в разпоредбата на чл.56, ал.1 от ЗУТ.
Доводите са доразвити в писмена защита с искане за обявяване нищожността на
заповедта по чл.146, т.1 от АПК, алтернативно за отмяната й по чл.146, т.2 и т.
4 от АПК.
Ответникът е оспорил жалбата.
В хода на производството са събрани писмени доказателства и приобщено експертно
заключение, при чийто анализ и оценка съдът прие следното:
При извършена на 17.03.2011г. проверка от длъжностни лица при Общинска
администрация – Б. в имот 04279.6.51, собственост на жалбоподателя, е установен
обект “Авточасти втора употреба с дървени навеси, метален навес и метални
стилажи в авточасти втора употреба за обслужваща дейност”, описани в т.1 – т.4,
определени като преместваеми обекти по чл.56, ал.1 от ЗУТ. Констатирано е, че
са поставени без разрешение за поставяне по чл.56, ал.2 от ЗУТ. Съставен е
констативен акт №16/17.03.2011г. с предложение за премахване на обектите по
реда на чл.57а от ЗУТ.
Въз основа на констативния протокол е издадена оспорената заповед, с която
Кметът на О. Б. е наредил премахване на обектите на основание чл.57а, ал.1, т.1
и т.7 от ЗУТ. Мотивирал се е с констатациите, че са поставени без разрешение за
поставяне, одобрена схема – в нарушение на чл.56, ал.2 от ЗУТ и Наредбата за
преместваеми обекти, за рекламните, информационни и декоративно монументални
елементи за рекламната дейност на територията на О. Б..
При извършения оглед на място вещото лице е установило, че описаният в
констативния акт обект “Авточасти втора употреба с дървени навеси, метален
навес и метални стелажи с авточасти втора употреба за обслужваща дейност”
включва 2 дървени навеси, метален навес и метални стелажи, които са разположени
в имот 04279.6.51.
Описаният “метален навес” представлява метална конструкция от 20 бр. метални
носещи колони и покривна конструкция с несиметричен двускатен наклон, изпълнена
от метални тръби, стъпващи в напречна и надлъжна посока върху колоните и ребра
през около 1.0 м. от метални тръби и двойно Т профили, които образуват метална
скара, върху която е положено покритие от поцинкована ламарина. Навесът е с
размери в план 13.0/14.60 м. и височина 3.50 м. в западната част /по
североизточната фасада/ и 3.70 м. в предната част /по югозападната фасада/ до
4.20 м. при кота било. От всички страни е затворен с трапецовидна ламарина, с
врата откъм югозападната фасада и метални прозорци в горния край по трите
фасади и представлява метално хале. Подът е с изпълнена бетонова настилка и
колоните са вбетонирани в същата. В халето са поставени метални стелажи, на
които са изложени авточасти втора употреба.
Посоченият “дървен навес с метални стелажи за обслужваща дейност” представлява
на място дървена конструкция от дървени носещи колони в предната част и дървена
покривна конструкция, която в задната част стъпва върху стената от бетонови
тухли. Навесът е с размери в план 28.0/3.80 м. и височина 2.70 м. в задната
част до 3.30 м. в предната част. Дървените колони в предната част са свързани с
бетоновата настилка на терена посредством болтова връзка към метални планки,
захванати към вбетонирани в бетоновата настилка болтове. В навеса са поставени
метални стелажи, на които са наредени авточасти втора употреба.
За “дървен навес с размери 6.70/3.80 м. и височина 2.50м. за обслужваща
дейност” вещото лице е констатирало, че представлява дървена конструкция от
дървени носещи колони в предната част и дървена покривна конструкция от ребра и
столици и покритие от талашитени плоскости и керемиди, като покривната
конструкция в западната част стъпва върху стената от бетонови тухли и е с
едностранен наклон към имота. Дървените колони в предната част на навеса са
свързани с бетоновата настилка на терена посредством вбетонирани в бетоновата
настилка болтове. Този навес се ползва като допълнение към офис сградата, като
част от него е затворен от всички страни с монтирана алуминиева дограма и
дъсчена преграда с топлоизолация, и е обособена като кухненски бокс.
В заключителната си част експертът е направил извод, че предвид вида и начина
на изпълнение, описаните обекти не могат да се преместят и демонтират без това
да доведе до разрушаването им.
В съдебно заседание експертът е пояснил, че обектите са трайно свързани към
терена. За дървените навеси отчасти има масивно строителство – задната страна,
която е масивна, зидана от бетонови тухли и е носеща за покривната дървена
конструкция.
При тези факти съдът прие следното по спорните въпроси по чл.146 от АПК:
По допустимостта на жалбата с оглед разпоредбата на чл.159, т.4 и т.5 от АПК,
безспорно заповедта засяга пряко права на жалбоподателя, възлагайки му
задължение за премахване на поставените в имот 04279.6.51 обекти, като правото
на защита е упражнено своевременно с подадената жалба в срока по чл.215, ал.4
от ЗУТ, при липсата на данни за съобщаването на заповедта. Затова и при липсата
на други от процесуалните пречки по чл.159 от АПК, жалбата е допустима за
разглеждане на възникналия спор.
Оспорената заповед е издадена по реда на чл.57а от ЗУТ, по който могат да бъдат
премахнати обектите по чл.56, ал.1 от ЗУТ. Тази разпоредба на закона определя
като преместваеми обекти увеселителните обекти и преместваеми обекти за
търговски и други обслужващи дейности - павилиони, кабини, маси, както и други
елементи на градското обзавеждане (спирки на масовия градски транспорт, пейки,
осветителни тела, съдове за събиране на отпадъци, чешми, фонтани, часовници и
други). Определянето им като преместваеми обекти предполага, че не са трайно
прикрепени към земята и могат да бъдат демонтирани и преместени без нарушаване
на целостта им.
В случая, с оглед неоспореното експертно заключение, обектите не могат да бъдат
опредени като преместваеми. Металният навес е изграден с метална конструкция,
трайно прикрепена към терена посредством вбетонирани в бетоновата настилка на
имота колони. Дървените навеси в задната си част стъпват върху стена от
бетонови тухли и са свързани с бетоновата настилка посредством болтова връзка
към метални планки, захванати към вбетонирани в бетоновата настилка болтове.
Навесът с размери 6.70/3.80 м. и височина 2.50 м. се ползва като допълнение към
офис сградата и частично е затворен от всички страни и обособен като кухненски
бокс. Тези обстоятелства сочат на строеж по смисъла на §5, т.38 от ПЗР на ЗУТ,
по силата на който строеж е всяко съоръжение, което изменя трайно субстанцията
или начина на ползване на земята. В случая в терена има положена бетонова
настилка, което изменя субстанцията на земята и характеризира обектите като
строеж, а не като преместваеми по см. на чл.56, ал.1 от ЗУТ. Установено е
безспорно и обстоятелството, че обектите са трайно прикрепени към терена и не
могат да бъдат демонтирани и преместени без да се наруши целостта им. В този
смисъл, металният и дървени навеси, прикрепени върху бетонови основи към
земята, представляват строеж, поради което премахването им не е било в
компетентността на К. на общината - чл.57а, ал.3 вр. чл.56, ал.1 от ЗУТ и
издадената заповед следва да бъде обявена за нищожна на основание чл.146, т.1
от АПК.
С оглед изхода от спора и разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК, на жалбоподателя
се дължат разноски в размер на държавната такса от 10 лв., адвокатско
възнаграждение по договора за правна помощ в размер на 200 лв. и 150 лв. –
възнаграждение за вещо лице в доказания размер по разходните документи по
делото.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.2, пр.1 и чл.143, ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВЯ ЗА НИЩОЖНА Заповед №434/18.04.2011г. на К. на О. Б..
ОСЪЖДА О. Б. да заплати на Никола М. П., с адрес Б., ул.”С.” №4, разноски в
производството в размер на 360 /триста и шестдесет/ лева.
Решението е окончателно.

Административен съдия: /п/ Ваня Вълкадинова
Вярно с оригинала!
М.К.