и за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационното производство по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. чл.208 и сл. от
АПК е образувано по жалба на М. Ю. срещу Решение № 3612/17.12.2012 г.,
постановено по нахд. № 445/2012 г. по описа на Районен съд – Г.С. с което е
отменено Наказателно постановление № 708/25.04.2012 г. на Началника на М. Ю..
Оплакването, с оглед на изложените в касационната жалба доводи, е за
неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на закона –
касационно основание за неговата отмяна по см. на чл.348, ал.1, т.1 вр. ал2, пр.
1 от НПК вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Касаторът е поддържал, че изводите на съда за съществени противоречия в акта и
наказателното постановление са неправилни с оглед необстойния анализ на
доказателствата по делото, в т.ч. на официалните документи в административната
преписка, установяващи безспорно Г. Л. като извършител на нарушението по чл.60,
ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/.
Искането е решението да бъде отменено и наказателното постановление –
потвърдено.
Ответникът, Ч. пълномощник, е оспорил жалбата.
Представителят на О. П. е поддържал, че жалбата е неоснователна и
първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено.
В касационното производство не са събрани нови писмени доказателства.
Административният съд, след анализ и оценка на събраните в първоинстанционното
производство доказателства във връзка с доводите на страните, установи следното:
Касационната жалба е постъпила в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна в
първоинстанционното производство, за която първоинстанционното решение е
неблагоприятно и има интерес от неговото оспорване, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От събраните доказателства, които съдът е обсъдил в мотивите на решението, е
безспорно установено при извършената от контролните митнически органи проверка,
че в масивна постройка в с.Бельово е инсталиран казан с вместимост в долната
част около 200 литра, зареден с гроздови джибри, който в момента на проверката
– 12.06.2009 г., е работил и е дестилирал. Взетите проби от материала са
показали при лабораторната експертиза “безцветна течност с мирис на етилов
алкохол” с действително алкохолно съдържание по обем 42.3 %v/v. При проверката
на място са установени две лица – Г. и И.Л., като с наказателното
постановление, в диспозитивната му част, за констатираното нарушение по чл.60,
ал.2 от ЗАДС наказанието е наложено на И.Л.. Същевременно актът за
установяване на нарушението е съставен за извършено от Г. Л. нарушение, като и
в съдържателната си част наказателното постановление е вътрешно противоречиво
относно субекта на отговорността. Тези противоречия в съдържанието и
диспозитивната част на наказателното постановление не могат да бъдат отстранени
по пътя на тълкуване волята на органа. Наказателното постановление следва да е
ясно относно деянието и нарушителя – задължителен реквизит от съдържанието
съгласно чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН и с оглед нормата на чл.24, ал.1 от ЗАНН за
личния характер на административнонаказателната отговорност. В случая
наказващият орган е посочил като извършител на констатираното на 12.06.2009 г.
нарушение едновременно Г. Л. и И. Л., като е наложил наказание на последния.
Това колебание относно извършителя и субект на отговорността не може да бъде
определено като техническа грешка при изписване имената на действителния според
органа нарушител – Г. Л., доколкото и при описание на деянието като негов
извършител е посочен Иван Л.. Волята на органа не може да бъде конкретизирана
впоследствие, в хода на съдебното производство и в частност – с касационната
жалба. Затова и констатираните от съда противоречия в съдържанието на акта и
наказателното постановление по чл.57, ал.1, т.4 вр. чл.24, ал.1 от ЗАНН са
съществени и основание за неговата отмяна, в който смисъл е мотивирал решението
си и районният съд.
С оглед съображенията за отсъствие на касационни основания за отмяна на
обжалваното решение, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК вр. чл.63, ал.1
от ЗАНН, Административен съд - Б.

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 3612/17.12.2012 г., постановено по нахд. № 445/2012 г.
по описа на Районен съд – Г.С..
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Мария Тодорова

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Марияна Мицева

/п/ Ваня Вълкадинова

Вярно с оригинала!
КТ