и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 215, ал. 4 ЗУТ и чл. 145 и сл. от
АПК.
Образувано е по жалба от А. Л. Н. от с. К., общ. С. против “мълчалив отказ” на
К. на О. С. да одобри проект за изменение на ПУП – ПР за УПИ VІІ-311, кв. 42 по
плана на с. К., което с първоначалната жалба е посочено, че е по Заявление вх.
№ 457/17.09.2009 г., а в последствие е уточнено, че мълчаливият отказ е
формиран по Решение № 3 от Протокол № 1/10.01.2013 г. на ОЕСУТ – С., с което
предложението на оспорващия за изменение на ПУП – ПР не е прието.
В жалбата по бланкетно изложени съображения се поддържа материална
незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ, с твърдения за неправилност на
решението на ОЕСУТ. Иска се мълчаливия отказ да бъде отменен и с постановения
съдебен акт, съдът да даде задължителни указания на административния орган.
От представените с жалбата доказателства и допълнително изисканите от О. С.
такива е видно, че по Заявление № 457/17.09.2009 г. внесено от А. Н. с искане
за изменение на ПУП в кв. 42 по плана на с. К., общ. С. е издадена Заповед №
457/21.10.2009 г. на К. на О. С., с която е отказано да бъде допуснато исканото
изменение. С Решение № 778/27.12.2010 г. на АС – Благоевград, постановено по а.
д. № 1018/2009 г. по описа на съда е отменена Заповед № 457/21.10.2009 г. и
делото е върнато като преписка на административния орган за издаване на акт,
съобразно мотивите на съдебното решение. В изпълнение на съдебното решение със
Заповед № 401/18.05.2012 г. кметът на О. С. е допуснал изработването на ПУП –
ПР по искането на Н.. С молба вх. № 480/03.10.2012 г., във връзка с допускането
и необходимостта от отстраняване на констатираните от ОЕСУТ предходни
нередовности, оспорващият е внесъл ново, поправено предложение за исканото
изменение. С Решение № 3 по Протокол № 1/10.01.2013 г. в производство по чл.
128, ал. 7 от ЗУТ Експертният съвет е разгледал предложението и не го е
одобрил. По делото няма данни кметът на общината да е издал административен акт
във връзка с неприемане на проекта за изменение, с което да е финализирал
процедурата.
Предвид така установените факти съдът намира, че жалбата е процесуално
недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
Предмет на настоящото производство е “мълчалив отказ” на К. на О. С., във
връзка с неприемането на проекта за изменение на ПУП – ПР, заявено от
оспорващия Н.. “Мълчалив отказ" по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК е налице
тогава, когато настъпването на конкретни факти от обективната действителност
вменява в задължение на компетентния административен орган на основание
законова норма да издаде индивидуален административен акт.
Административният орган, който в случая е кметът на О. С., е следвало да се
произнесе с административен акт в производство по чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, с
който да приключи образуваното административно производство. Разпоредбите на
чл. 128, ал. 7 и чл. 129, ал. 2 от ЗУТ следва да бъдат тълкувани в смисъл, че
кметът на общината финализира преписката с издаване на административен акт от
своята компетентност след разглеждане на предложения проект по същество от
експертния съвет, без значение дали взетото по проекта решение е положително
или отрицателно. От тук следва, че решението на експертния съвет по чл. 128,
ал. 7 ЗУТ, независимо дали е положително или отрицателно, представлява част от
процедурата по изменение на ПУП и няма характер на индивидуален административен
акт по чл. 214, т. 1 ЗУТ.
Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 2 от ЗУТ подробният устройствен план в
обхват до един квартал се одобрява със заповед на К. на общината в 14-дневен
срок след приемането на проекта за подробен устройствен план от общинския
експертен съвет. Заповедта се съобщава на заинтересуваните лица при условията и
по реда на АПК. Непроизнасянето на компетентния по чл. 129, ал. 2 ЗУТ
административен орган в указания в тази разпоредба 14-дневен срок формира
мълчалив отказ, който е предмет на настоящата жалба. Това обжалване обаче е
свързано със срок, в който провоимащото лице може да упражни субективното си
потестативно право, изтичането на който преклудира правото на жалба.
Съгласно текста на чл. 215, ал. 4 от ЗУТ издадения по този закон
административен акт подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението, а
когато отказът е мълчалив, този срок следва да тече от изтичането на срока, в
който е следвало да бъде издаден административния акт. В конкретния случай
срокът, в който органът е следвало да се произнесе, въз основа на взетото от
ОЕСУТ решение е изтекъл на 24.01.2013 г. – четвъртък, присъствен ден, поради
което от 25.01.2013 г. следва да се изчислява срока за подаването на жалба
против мълчалия отказ. В случая е неприложим текста на чл. 149, ал. ал. 2 АПК,
предвиждащ, че мълчаливите откази се оспорват в едномесечен срок. Това е така,
защото Законът за устройство на територията (ЗУТ) е специален и предвидените в
него срокове са задължителни за съдилищата и за страните. По силата на чл. 213
от ЗУТ Административнопроцесуалният кодекс е приложим само по въпросите, които
не са уредени в специалния закон. Срокът за подаване на жалба против отказ на
административен орган, било то изричен или мълчалив, е уреден в чл. 215, ал. 4
от ЗУТ и е 14-дневен. В случая този срок е изтекъл на 08.02.2013 г. – петък,
присъствен ден. Жалбата на А. Н. като подадена на 17.06.2013 г. в АС -
Благоевград е подадена след изтичането на предвидения срок за оспорване. Този
срок е преклузивен и с изтичането му се погасява правото на оспорване на
административния акт. Подаването на жалбата в срок е положителна процесуална
предпоставка от категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно.
Допълнително подадената молба с искане за произнасяне от К. вх. №
94-00-446/20.05.2013 г. не новира срока по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ, доколкото
същият към този момент е изтекъл.
По изложените съображения за недопустимост на жалбата, като подадена след
изтичане на срока за обжалване, същата следва да бъде оставена без разглеждане,
а производството по делото да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, Административен съд –
Благоевград

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А. Л. Н. от с. К., общ. С. против “мълчалив
отказ” на К. на О. С. да одобри проект за изменение на ПУП – ПР за УПИ VІІ-311,
кв. 42 по плана на с. К., формиран по Решение № 3 от Протокол № 1/10.01.2013 г.
на ОЕСУТ – С..
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 498/2013 г. по описа на
Административен съд - Благоевград.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението до
страните чрез връчване на препис от акта.



АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Илонка Рашкова
Вярно с оригинала!
Г.Б.