и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/ вр. чл. 45, ал. 11 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация /ЗМСМА/ е образувано по оспорване на Областния У. на О. с
административен център Б. със Заповед № ОА-АК-482/17.10.2014 г. на Решение №
413 по Протокол № 11 от заседание на О. С. – Б., проведено на 29.08.2014 г.,
ведно с Решение № 466 по Протокол № 12 от заседание на О. С. – Б., проведено на
26.09.2014 г.
Оспорването и искането за отмяна на обжалваните решения са мотивирани с
неспазване на разпоредбите на чл. 25, ал. 1, изр. 2 от Закона за собствеността
и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ и чл. 7, ал. 4 от Закона за
общинската собственост /ЗОС/.
Ответникът, чрез пълномощник, е оспорил жалбата.
Заинтересованата страна не е изразил становище по жалбата.
С оглед събраните в производството доказателства и закона, съдът прие следното:
С оспореното решение № 413 по протокол № 11/29.08.2014 г. /л. 9/, О. С. – Б. е
дал съгласие да се предостави за възстановяване на правото на собственост на
наследниците на А. С., на основание § 27, ал. 2 ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ, имот
№ 000285 в землището на с. Г., м. „Реката“, в размер на 0,541 дка. и имот №
035133 в землището на с. Г., м. „Кръста/Ст.Целина“ в размер на 3,051 дка.
Решение № 413/29.08.2014 г. е прието в производство по § 27, ал. 2 ЗИД на
ЗСПЗЗ, образувано по искане на ОСЗ – Б. /л. 20/ и предложение на кмета на
община Б. изх. № 60-00-338/08.08.2014 г. /л. 16/, с което е изразил становище
да бъде предоставен за възстановяване имот № 035133 и да „не предоставя за
възстановяване“ имот № 000285 /л. 18, раздел І , т. 5 и раздел ІІ, т. 2/.
Искането на Е. К. като наследник на А. С. /удостоверение на л. 67/ до
ОСЗ – Б. по чл. 45д, ал. 1 ППЗСПЗЗ е придружено с извлечение от Решение на ПК -
Б. по чл. 18ж, ал. 1 за признаване правото на възстановяване на собствеността
на наследниците на А. С. върху земеделски земи в землището на с. Г.,
в т.ч. в местностите „Реката“ в размер на 0,100 дка. и в м. „Цалината“ в размер
на 1.500 дка. /л. 25/, и скица – проект № Ф00144/02.01.2014 г. за имот № 035133
/л. 22/ с начин на трайно ползване нива, и скица-проект № Ф00143/10.12.2013 г.
за имот № 000285 с начин на трайно ползване пасище, мера /л. 24/. Имот № 035133
в землището на с. Г., м. „Ридината/Станинска“ е образуван от имот № 035115 /вж.
скица – проект на л. 22/, последният актуван като частна общинска собственост с
Акт № 2881/10.03.2014 г. /л. 23/. Имот № 000285 е образуван от имот № 000054
/вж. скица – проект на л. 24/, актуван като публична общинска собственост с Акт
№ 2874/10.03.2014 г. / л. 24/.
Решение № 413/29.08.2014 г. е прието с 31 поименно изразени гласа от
присъствалите 31 от общо 37 общински съветници.
Със Заповед № ОА-АК-409/16.09.2014 г. на Областния У. на О. Б. решение №
413/29.08.2014 г. е върнато за ново разглеждане /л. 43/. Заповедта е получена
в О. С. – Б. на 18.09.2014 г. На заседанието, проведено на 26.09.2014 г., с
решение № 466 О. С. – Б. е отказал да отмени решение № 413/29.08.2014 г. с
гласовете на 16 общински съветници от присъствалите 33 общински съветници. Протокол №
12/26.09.2014 г. е получен в Областна администрация – Б. на 03.10.2014 г. /л.
26/.
При тези факти и при преценката по чл. 159 и чл. 168 вр. чл. 146 АПК съдът прие
следното по спора за законосъобразност на оспорените решения:
Оспорването за отмяна на решение № 413/29.08.2014 г. на О. С. – Б. е упражнено
с подадената на 17.10.2014 г. по пощата заповед - в 14 - дневния срок по чл.
149, ал. 1 АПК вр. чл. 45, ал. 11 ЗМСМА /плик на л. 54/. Решение №
413/29.08.2014 г., издадено на основание § 27, ал. 2 ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ и чл.
45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ, е индивидуален административен акт и подлежи на оспорване
по реда на чл. 145 и сл. от АПК от областния У. в упражняване на правомощията
му по чл. 32 от Закона за администрацията /ЗА/ вр. чл. 45 ЗМСМА.
В този смисъл и при липсата на процесуални пречки по чл. 159 АПК, оспорването
на решение № 413/29.08.2014 г. и решение № 466/26.09.2014 г. г. относно тяхната
законосъобразност – съответствието с разпоредби на ЗСПЗЗ и ЗОС, е допустимо за
разглеждане по същество.
Разгледано по същество, оспорването е основателно :
Оспореното решение № 413/29.08.2014 г. е на компетентния орган - О. С. - Б.,
който, според чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, е овластен за управлението на
общинското имущество.
О. С. – Б. се състои от 37 общински съветници, 31 от които са присъствали на
заседанието на 29.08.2014 г. и 31 са гласували „за“ вземането на решение №
413/29.08.2014 г. В този смисъл решение № 413/29.08.2014 г. е гласувано при
посочените в чл. 27, ал. 2 и 3 ЗМСМА кворум и мнозинство, изразени поименно,
съобразно чл. 27, ал. 4 ЗМСМА в съставения по чл. 29 от закона протокол.
Същевременно, в кръга на правомощията си по чл. 168, ал. 1 вр. чл. 146 АПК
съдът намира, че оспореното решение противоречи на закона:
С оспореното решение № 413/29.08.2014 г. О. С. – Б. е изразил съгласие да
предостави на ОСЗ-Б. за възстановяване в собственост на наследниците на А.
С. имот № 000285 в землището на с. Г., м. „Реката“, в размер на 0,541
дка. и имот № 035133 в землището на с. Г., м. „Кръста/Ст.Целина“ в размер на
3,051 дка., в противоречие с разпоредбите на § 27, ал. 2 ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ и на
чл. 7, ал. 4 ЗОС.
За безспорно, с оглед установените в административното производство факти,
следва да бъде прието, че имот № 000285, образуван от имот № 000054, е с
предназначение пасище, мера - виж скица – проект № Ф00143/10.12.2013 г. /л.
24/, и е публична общинска собственост – чл. 25, ал. 1, изр. 2 ЗСПЗЗ. За
имотите – публична общинска собственост, съществува абсолютна забрана за
разпореждане и за възстановяване на собственост – чл. 7, ал. 4 ЗОС, с оглед
което и за О. С. – Б., при условията на обвързана компетентност, не съществува
предписана от закона възможност да вземе друго решение освен да откаже
предоставянето му за възстановяване по реда на § 27, ал. 2 ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ.
Затова и като взето в противоречие с приложимия закон - чл. 146, т. 4 АПК,
решение № 413/29.08.2014 г. в тази му част следва да бъде отменено, ведно с
решение 466/26.09.2014 г., с което е потвърдено при изразения диспозитив „не
отменя“, прието и в нарушение на мнозинството по чл. 45, ал. 10 ЗМСМА – повече
от половината от общия брой на общинските съветници /в случая 19/.
В останалата си част – относно предоставянето за възстановяване на имот №
035133, решение № 413/29.08.2014 г. на О. С. - Б. противоречи на § 27, ал. 2,
т. 1 ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ.
За да се предостави земеделски имот по реда на чл. 45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ следва да
са осъществени изискванията на § 27, ал. 2, т. 1-3 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ. В
хипотезата на § 27, ал. 2, т. 1 ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ общинските съвети са длъжни
да предоставят земите от общинския поземлен фонд при наличие на следното
условие: установяване границите на земеделските имоти, за които е издадено
решение на ОСЗ за признаване на правото на възстановяване на собствеността в
съществуващи или възстановими стари реални граници. В настоящия случай
заинтересованата страна Е. К. е подал до ОСЗ-Б. искане по чл. 45д, ал. 1
ППЗСПЗЗ за възстановяване на собствеността върху имот № 035133 в м. „Кръста/Ст.
Цалина“ в землището на с. Г. с площ от 3,051 дка. , без да е признато правото
на възстановяване на собствеността. Към искането не е представено самото
решение за признаване правото на възстановяване на собствеността върху земите в
землището на с. Г. на наследниците на А. С. по чл. 18ж, ал. 1
ППЗСПЗЗ, от една страна, а от друга – според данните от представеното
извлечение /което не е подписано/, в м. „Цалината“ са признати 1.500 дка.,
чието местоположение и граници не са индивидуализирани със скица – проект по
чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ, включително не е установена идентичност между
местностите "Цалината" и "Кръста/Ст.Цалина", в която попада имот № 035133. В
този смисъл, при липсата на безспорни доказателства за изпълнение на
материалноправните условия за издаване на решение по чл. 45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ,
посочени изчерпателно в § 27, ал. 2, т. 1 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ - издадено
решение на ОСЗ за признаване на правото на възстановяване на собствеността в
съществуващи или възстановими стари реални граници за имот № 035133 с площ
3,051 дка., О. С. – Б. е следвало да отхвърли предложението за предоставяне на
имота.
По изложените съображения и съобразно правомощията си по чл. 172, ал. 2, пр. 2
АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 413 по Протокол № 11 на О. С. - Б. от заседание, проведено на
29.08.2014 г., ведно с Решение № 466 по Протокол № 12 от заседание, проведено
на 26.09.2014 г.
Решението може да се обжалва пред Върховен административен съд на Р България в
14-дневен срок от обявяването му на страните, с връчване на преписи.

Административен съдия: /п/ Ваня Вълкадинова

Вярно с оригинала!
В.А.